F-16 של חיל האוויר. למי שייך הסטיק עליו רצו 50 אלף דולר
אומרים שאין פרסום רע, אבל עושה רושם ששתי חברות שעוסקות במכירות פומביות – "פנטגון – בית מכירות פומביות" ו-"גראז' סייל קולקשן" הצליחו לא רק לירות לעצמן ברגל אלא כנראה גם בזו של הלקוח שלהן.
על פניו זו היה אמור להיות היהלום שבכתר מבחינת יח"צ: כתבה בידיעות אחרונות וב-YNET, כדי לקדם את מכירתו של פריט נדיר – מוט היגוי ששייך למטוס שהשתתף לכאורה בהפצצת הכור האטומי בעיראק. בכתבה נכתב כי בעלי הפריט הוא "איש טייסת בכיר לשעבר, שמבקש להישאר בעילום שם". בטח, זה המצב בדרך כלל כשאתה מנסה למכור פריט של לא באמת חוקי ב-50 אלף דולר (לפי הפרסום ב-YNET).
מה שאנשי היח"צ של בתי המכירות הפומביות כנראה לא לקחו בחשבון זה שגם במשרד הביטחון קוראים לפעמים את ידיעות אחרונות. שם קראו את הכתבות, התעוררו, והחלו לפעול.
עכשיו הגאונים שהתראיינו ניצבים בפני בעיה חדשה, אחרי ששופטת בית המשפט המחוזי מרכז, מרב בן ארי, הוציאה צו מניעה זמני נגד מכירתו או ביצוע כל עסקה בפריט.
הצו ניתן בהתאם לבקשה שהגיש משרד הביטחון וצה"ל באמצעות פרקליטות מחוז מרכז במסגרתה התבקש בית המשפט לקבוע בנוסף על מסירת הסטיק לצה"ל לצורך בדיקתו.
במסגרת הבקשה צוינה הכתבה המדוברת, ונטען כי מדובר ברכוש צבאי השייך למדינה, אשר יצא ממנה בדרך לא חוקית לכאורה, והמדינה עומדת על זכותה לקבלו חזרה, מכיוון שהסטיק הוא רכוש צבאי, אין אף גורם שמחזיק בסמכות להעבירו לצד שלישי. בטח שלא למכור אותו לטובת רווח כספי.
בעקבות המידע שעלה מהכתבה והריאיון שנערך עם בעלי בית המכירות פנטגון, ערכו גורמי המקצוע בצה"ל בדיקה ביחס לסטיק. מהבדיקה עולה כי הסטיק הותקן על מטוס מס' 114 (לא המטוס שהוזכר בכתבה שהשתתף ב"מבצע אופרה") במהלך שנת 2004, ופורק ממנו בשנת 2013.
"באופן שאינו ידוע "התגלגל" הסטיק לידי גורם פרטי", נכתב בבקשה, "וכאמור אותו גורם מנסה למכור אותו במכירה פומבית למרבה במחיר ולהתעשר ולא במשפט באמצעות חפץ השייך למדינה. בשלב זה לא ידוע למדינה זהות הגורם הטוען לבעלות על הסטיק
עוד צוין בבקשה כי אין ולא קיימת הוראת דין המאפשרת העברת חלקי מטוסים, ובהם מוט היגוי מרשות הצבא לידי אדם פרטי. לכן הזכויות הקנייניות בסטיק שייכות למדינה וחל איסור, הן במישור הפלילי הן במישור האזרחי, לפגוע בזכויות אלה.
