במה הורשע: מעשה סדום (בנסיבות אינוס) בנסיבות מחמירות, אינוס בנסיבות מחמירות, ניסיון אינוס בנסיבות מחמירות וגניבה.

מועד ההרשעה: שנת 2016

מה הוא עשה:

שפי אנס נערה כבת 17 שבה הבחין במקרה, בעת שהיתה שתויה. הוא גרר אותה בכוח לאתר בניה סמוך שם ביצע בה את זממו, תוך ניצול היותה שיכורה, ועל אף שבחלקים מסוימים של האירוע ובשארית כוחותיה היא התנגדה למעשיו באופן אקטיבי.

הנערה בילתה עם חבריה בפארק בעיר מגוריה, שם שתו והשתכרו. בשלב מסויים הלכה הנערה לקיוסק סמוך, כשהיא שתויה. שפי הבחין בה ופנה אליה בהצעה לעזור לה אך היא סירבה. אז גרר אותה בכוח לאתר בניה הסמוך לכניסה לפארק, שם אנס אותה והכריח אותה לבצע בו מין אוראלי בכוח. הנערה נלחמה בו ודחפה אותו וראשה נחבט בבטון תוך כדי המאבק.

לאחר מכן לקח ממנה שפי את מכשיר הטלפון שלה ועזב את המקום כשהוא מותיר אותה שוכבת לבדה באתר הבניה, ושב לחבריו שישבו בקיוסק. כשעה וחצי לאחר מכן חזר למקום ומצא את הנערה שרועה, מתבוססת בקיא של עצמה, כשהיא מעורפלת לחלוטין. אז הפשיט אותה וניסה לאנוס אותה שוב. היא הצליחה להדוף אותו ברגליה והוא עזב את המקום, מותיר אותה מעורפלת וערומה למחצה. היא נותרה עוד זמן ניכר באתר הבנייה, עד שהתעוררה והחלה לחפש את חבריה.

העונש שקיבל: 10 שנות מאסר בפועל, 3 שנים מאסר על תנאי ופיצוי בסך 50,000 שקלים לקורבנו.

מדברי השופטים:

• "מידת הפגיעה במתלוננת הנה חמורה", קבעו השופטים שרה דותן, מרדכי לוי וירון לוי בפסק הדין "כיוון שהנאשם ביצע את המעשים בקטינה כבת 17, שהייתה צעירה ממנו בכשמונה שנים, בהיותה במצב של שכרות, תוך התייחסות אליה כאל חפץ נטוש ותוך התעלמות מהתנגדותה המילולית והפיזית להמשך המעשים המיניים; זאת, בשני שלבים, בהפרש של כשעה וחצי זה מזה".
• "הנאשם ביצע שלוש עבירות מין חמורות ושונות בקטינה" נכתב בפסק הדין, "תוך ניצול היותה שיכורה, ועל אף שבחלקים מסוימים של האירוע ובשארית כוחותיה היא התנגדה למעשיו באופן אקטיבי. חומרה נוספת נובעת גם מחזרתו של הנאשם לאתר הבנייה בפעם השנייה, לאחר כשעה וחצי, להמשיך לבצע את זממו במתלוננת. כמו כן, מעשיו של הנאשם גרמו למתלוננת חבלות גופניות ואת הנזק הנפשי היא תישא עמה עוד זמן רב".
• הנאשם זיהה "טרף קל" ונתן דרור ליצריו" ציינו השופטים, "תוך ניצול חוסר האונים שבו היתה שרויה המתלוננת, עקב שכרותה, ותוך התעלמות בוטה מהתנגדותה הפיזית והמילולית למעשיו".
• בנוסף מתחו השופטים ביקורת על התבטאויותיהם של שפי ועורכת דינו במעמד הטיעונים לעונש. "מדברי ב"כ הנאשם בטיעוניה לעונש, שלפיהם הנאשם 'לא מעלה בדעתו שהוא ניצל את המתלוננת', עולה כי הנאשם לא הפנים עד היום את הערך של כבוד האשה כאדם ואת האוטונומיה של האשה על גופה… גם בדברו של הנאשם שלפני גזר הדין, יותר משהביע הוא צער על העוול שגרם למתלוננת, הוא הצטער על הפגיעה בו עצמו בעקבות כליאתו ועל הנזק שנגרם לבני משפחתו".