אילוסטרציה: envato elements
הגשם הראשון הוא לא רק עניין רומנטי שראוי לכתוב עליו שירים. הוא שוטף את הכבישים והרחובות, ומתקבל בדרך כלל באהבה אחרי הקיץ הלוהט והאלים שמאפיין את העיר. אבל הוא לא מביא רק טוב, הוא גם מייצר את אחד הזיהומים הצפויים והמיותרים ביותר, כאשר המים מתנקזים דרך המערכת העירונית עם כל הלכלוך והשמנים שהצטברו בקיץ, ויוצאים ללא סינון לתוך הים.
הפעילים למען הנושא, הדורשים לחייב את העיריה לסנן את מי הנקז, ספגו תבוסה בבית המשפט המחוזי שסירב לחייב את העיריה לעשות כן. הם לא אמרו נואש, והעלו כעת קמפיין מימון המונים לצורך הגשת ערעור על פסק הדין שקיבע גישות אנטי סביבתיות מובהקות כלפי הסביבה הימית. מטרת הקמפיין היא ליצור שינוי תפיסתי בגישה של עיריית תל אביב כלפי המים המזוהמים שיוצאים מהנקזים העירוניים אל הים בזמן הגשמים.
"גשם זה דבר טוב", אומר עומרי חצור, גולש ואקטיביסט וממובילי המאבק. "אבל הגשם הראשון שוטף את השמנים, הדלקים, הפיח ושאר הלכלוך שמצטבר לכיוון הים. בתל אביב יש מוצא אחד שגורם לזיהום משמעותי במיוחד, זה מוצא הניקוז בחוף הדולפינריום שבמשך שנים ניקז את אזור שוק הכרמל ותחנת האוטובוס הסמוכה, מה שגרם לכך שכל שנה זרמו לחוף הדולפינריום ולחוף בננה ביץ' שפכים שחורים ומצחינים שהגיעו מאזור השוק.
"העירייה הזניחה את המצב ובמשך שנים דרך הטיפול שלה היתה לקבור את החול המזוהם באזור הנקזים בעזרת טרקטורים בעומק החול, למרות שהבעיה מוכרת ולמרות שיש פתרונות כדי לפתור את המצב. זאת הסיבה שהחלטנו לצאת למאבק הכולל תביעה ייצוגית כנגד עיריית תל אביב בה אנחנו מבקשים שתיקח אחריות וגם תיישם פתרון, שקיים".
חצור התראיין השבוע לפודקאסט המשפטי עם עו"ד רועי כהן. להלן הראיון:
את המאבק מובילים כאמור עומרי חצור, גולש ואקטיביסט, ביחד עם רחל גלעד וולנר, לשעבר חברת מועצת העיר תל אביב שהתחילה את המאבק, גלית עשור ועוזי עזר, תושבי תל אביב אוהבי ים, ועם הייצוג המשפטי של עורכי הדין צבי לוינסון וגיל דרור שמייעץ בתחום דיני זיהום ים, שינוע וטיפול בחומרים מסוכנים.
התביעה מבקשת מעיריית תל אביב להשקיע את הדרוש כדי לפתור את הבעיה, החל מאכיפה ועד התקנה מתקן קליטה למים שלא יאפשר לפסולת ולזוהמה להמשיך לזרום לים.
התביעה המקורית הוגשה בשנת 2018, ובה הובאו הוכחות רבות לזיהום מי הים, אפילו נציג העירייה לא יכל להישאר אדיש והסכים שמדובר בזיהום. למרות כל זאת, השופטת קבעה שלא מדובר בזיהום, שמי גשם אינם יכולים להיחשב שפכים ושהעירייה לא התרשלה ואף נקטה באמצעים שמוצאי הניקוז צריכים להישאר פתוחים כדי לא לגרום להצפות, ובכך קיבעה גישה אנטי סביבתית כשקבעה שבשביל מספר ימים של זיהום, לא מוצדק להתקין מתקני טיפול יקרים.
אנשי הקמפיין לקחו על עצמם את המשימה לשנות את המצב, והם מצהירים שהם נחושים ללכת עם התביעה עד שעיריית תל אביב, העיר הכי חזקה בישראל, תיקח אחריות על טיפול במפגע הסביבתי. ולכן הם מתכוונים לעתור לבית המשפט העליון.
______________
