הם טורפים, הם מסוכנים, ואנחנו לא ניתן להם להישכח. האנסים ועברייני המין המורשעים הללו, גם אם יושבים כרגע בכלא, מחכים לרגע שבו יוכלו שוב להסתובב חופשיים בלי שאף אחד ידע או יכיר במסוכנות שלהם. המשטרה אולי מפקחת, אבל לפעמים אפילו השכנים הקרובים לא יודעים מי הוא הדייר החדש. בשביל זה אנחנו פה, עם הרשימה השחורה של האנסים ועברייני המין. נפרסם כל יום שם אחר ואת הסיפור שמאחורי הרשעתו, ונרכז את כולם במקום אחד כדי שלא ישכחו אף פעם, מי הם אותם אנשים שפירקו לרסיסים חיים של כל כך הרבה א.נשים.
שם: דניאל יוגב, בן 32 בעת ביצוע העבירות.
במה הורשע: אינוס קטינה בת פחות מ-14 שנים (בשני מקרים), מעשה סדום בקטינה בת פחות מ-14 שנים (במקרה אחד) ומעשה מגונה בקטינה בת פחות מ-14 שנים (ריבוי מקרים).
מועד ההרשעה: שנת 2017
מה הוא עשה:
יוגב יצר קשר עם קטינה בת 12 באמצעות שירות צ'ט קולי, וניהל עמה קשר מיני במשך מספר חודשים. היחסים התחילו כקשר טלפוני אינטנסיבי ובהמשך נפגשו השניים פנים אל פנים, בגן שעשועים סמוך לביתה. במהלך אותן פגישות ביצע יוגב בילדה מעשים מיניים. בין היתר ליטף אותה ונגע בה בכל גופה ובאיבריה האינטימיים, גם מתחת לבגדיה, נישק אותה, החדיר אליה את אצבעותיו, הורה לה לגעת בו ולבצע בו מין אוראלי והתחכך בה עד שהגיע לסיפוקו.
בתחילת הקשר ביניהם הציג עצמו יוגב כבן 18 והקטינה אמרה לו שהיא בת 14. בהמשך גילתה את גילו האמיתי ואת העובדה שהינו נשוי. בשלב מאוחר יותר של הקשר סיפרה לו גם היא, שהיא רק בת 12, עובדה בה חשד עוד קודם לכן. אולם, גם לאחר שנודע לו גילה האמיתי של הילדה, המשיך להיפגש עמה ולבצע בה מעשים מיניים.
העונש שקיבל: 9.5 שנות מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר ופיצוי למתלוננת בסך 150,000 שקלים
מדברי השופטים:
- במעמד גזירת עונשו של יוגב כתבו השופטים – מנחם פינקלשטיין, ליאורה ברודי ורמי אמיר כי " הנאשם היה מודע היטב, במסגרת הקשר הקרוב עם המתלוננת, למצבה הרגשי המורכב, ולהיותה בודדה בעולם, והדבר לא עצר בעדו – אלא דווקא שימש אותו – למימוש יצריו. הנאשם ניצל את גילה הצעיר מאוד של המתלוננת ואת מצבה משפחתי המורכב, וזאת לאחר שטווה מארג של אמונה בו, במהלך שיחות הטלפון הרבות מאוד שניהל עמה. בכך שם הנאשם למרמס את נפשה הרכה של המתלוננת".
- "המעשים שביצע הנאשם בוצעו לאחר שבינו לבין המתלוננת נקשר קשר טלפוני אינטנסיבי", הוסיפו השופטים, "שבמהלכו היה הנאשם כל עולמה של המתלוננת. הסנגוריה המלומדת טענה בפנינו כי עיקר הקשר שבין השניים היה טלפוני, וכי החלק המיני בקשר היה זניח. ואולם לדעתנו, קיומו של הקשר הטלפוני האינטנסיבי הוא נסיבה המחזקת דווקא את חומרתן של העבירות שביצע הנאשם במתלוננת. במהלך מאות שיחות הטלפון נבנה קשר של קרבה ואמון, שבמהלכו לחץ הנאשם על המתלוננת להיפגש עמו, ואף ייעץ לה מה לומר אשר לסיבת צאתה מהבית. הקשר הטלפוני האינטנסיבי שימש למעשה כ"הכנת השטח", לצורך המעשים. אלמנט מחמיר הקשור לעניין זה הוא הניצול לרעה של האמון והתלות שפיתחה המתלוננת בנאשם במהלך הקשר הטלפוני, ובתקופה שבה עברה תקופה רגשית קשה בהיבט המשפחתי".